Balla Péter napirend előtti felszólalása Ki is a nemzetiségi kérdés valódi zászlóshajója?
Köszönöm a szót, Házelnök Úr, Képviselőtársaim!
Mostanában ez a téma nagyon népszerűvé vált, sokak szerint azért, mert az ellenzék „felfújta” ezt a témát. Szerintem ez nem így van. Éppen, hogy a baloldal kész foglalkozni ténylegesen a kisebbségi kérdéssel. Ugyanis mi vagyunk és voltunk azok, akik szerint kell a kisebbségi önkormányzati rendszer, amely minden országban a legjobban tudja védeni a kisebbségek érdekeit. Ezzel szemben a kormány beterjeszt egy törvényt, amely képviseletet biztosít a nemzetiségeknek: itt mondanám, nekünk nem az ideával, hanem a megvalósítással van problémánk: ugyanis ha a kormánypárti jelölőbizottság fogja kiválasztani a tagokat, akkor ezt nem csak politikai problémákat vet fel, hanem elitizál: Aronba Képviselő Úr azt nyilatkozta, hogy ide okos, diplomás embereket választanának. Kérdezem én, hogy miért nem választhatják meg ők a saját reputációjukat, miért kell ezt a nagypolitikának elintézni? Miért nem dönthetik el, hogy ki az az aktivista, aki nem veszi figyelembe azt, hogy ki van kormányon ki van ellenzékben.
Innen üzenném a koalíciós politikusoknak: attól, hogy én nem sorolom a zsidókat nemzetiségbe, nem vagyok, és nem vagyunk fasisztoidok! Ugyanis az egyik sajtótájékoztató anyagából ezt szűrtem le, idéznék is, ha nem bánnák: „Modern időket élünk most Balla úr s elég szomorú, hogy Ön mint egy baloldali progresszív párt vezető személye ragaszkodik azokhoz a téves ideológiákhoz, mely a 20. században katasztrófához vezetett.”. Viszont szerintem Aronba Úr szavait csak félreértettem. Remélem ki tudunk abban egyezni, hogy a zsidók, akik Madéniában élnek, madénok.
Szóval, attól, hogy a zsidókat én vallási kisebbségnek tartom, nem vagyok náci! Ezek az emberek szerte a világban annak valljál magukat, ahol élnek: németnek, lengyelnek, magyarnak, orosznak, madénnak.
A személyeskedést, ha lehet, vigyük házon kívül... magánúton megbeszéltem Lindával a mondottakat, és ami9nt látja, helyesbített. Kérem, ezen túl disztingváljon köztem és Kovilonis asszony között.
A parlamenti szavazás vitájában Ben Macnek adok igazat. Egy törvény elfogadásához 101 szavazat kell, függetlenül attól, hányan vettek részt a szavazáson, vagy hányan tartózkodtak. Tehát a 4. sz. törvény nem kapott többséget, újra szavazásra lehet vinni legkorábban egy év múlva.
A másik kérdésben (Polanski kontra Veres) viszont a Házelnök úrnak adok igazat. A határidő meghosszabbítása az interpellációkra vonatkozott. Írtam azt is, hogy kedd éjféltől helyreáll a régi rend. A Házelnök úr szerdán este fél 7-kor zárta le a szavazást, tehát volt idő azon résztvenni, a kiírástól számolva 32 óra állt rendelkezésre.Az MPP meg is kapta a büntetést a szavazás elmulasztásáért.
Polanski és Linda Kovilonis! Önök nagyon sokat bírálják hőnszeretett Veresünket. Az a drága ember megreformálta Madéniát. Kiállt az igazság mellett és gyökeresen visszaszorította a bűnözést és a politikai visszaéléseket. Megmutatta, hogy nem fél senkitől, ha az országunknak pozitívum. Önt a képmutató Polanskit nagyon megkedvelte velem az élen. Kicsit pofátlan, kicsit kétszínű, kicsit lobbizik, kicsit arogáns, kicsit bumburnyák, de akkor is a mi szeretetreméltó Polanskink. Ahogy mi tiszteljük önt, úgy tiszteljenek minket ön is. A KP és a KDSZ-ZP-MPP életútja valaha összefonódott. Legyen ez így továbbra is! Szilágyi Enikő
Visszavonom és átfogalmazom legutóbbi kijelentésemet, Polanski úr erős kérésére.
Szóval, engem csak az zavar, hogy Veress úr ismét a tények ellen beszél, hisz a hivatlos szünnap egyedül a hétfő volt. Keddre Gacsó úr külön munkaszüneti napot rendelt el a képviselőknek, ezt egyénileg vállalhatták. Az a bizonyos szavazás pedig szerda délután kettőig tartott, de Polanski úr jóhiszeműségből kitolta kora esig, pedig a szerda már tényleges munkanap volt a házban is.
Azt hiszem, a Veress úr által felbontott béke záradéka az is, hogy a házelnök úr szavát nem lehet megvétózni, hisz önök választották meg, demokratikusan, immáron több mitn tíz éve irányítja Polanski úr lelkiismeretesen a ház ügyeit, mindenki megelégedésére.
Bízom abban, hogy ez az incidens, ha lehet annak nevezni, nem csorbítja a madén parlament megítélését, amennyiben sok itt jelenlvé szerint csak az rendjén való, hogy a pártatlan bíró csak a baloldalt súlythatja... Hisz házelnöki jogkör a béke fenntartása, ebbe pedig az esetleges regulák mindkét oldalra való kiszabása vonatkozik.
Ocsmány dolognak tartom, hogy részrehajlással vádoljanak egy köztiszteletben álló, pártatlan öregembert.
Veress úrnak már kifejtettem a véleményem, és igazam van, hisz Gacsó úr nem bírált felül. Higyje el, ismerem a hatáskörömet. És azt is tudom, hogy a munkaszünet kedd hajnalban véget ért.
Sajnálom, ha a tényekkel akar vitába szállni. Nézze, tudhatja rólam, hogy becsületes ember vagyok és a házelnöki poszt szentségét nem sérteném meg holmi saját érdekek belegondolásával. Elutasítom a vádjait, mert hiszek az igazamban.
Nagy csalódás számomra Polanski házelnök viselkedése. Most kaptam Veres Sándortól egy levelet, amiben nehezteli a házelnök viselkedését. Kivizsgálva a KDSZ szerint hibázott a házelnök. Az egyházi ünnepek, egyben állami ünnepek is. Ha valaki nem tartja, nem gond, de másokat tartson szem előtt. Fontos, hogy az emberek hite ne csorbuljon egy demokratikus államban. Polanski hibázott, és a parlamentben saját magát is megkellene büntesse, mert olyakat nyilatkozik, ami nem egy független intézményre vall.
Ön szerint mennyire demokráciába illő dolog úgy minősíteni egy szavazást, hogy azon tüntetőleg nem vesz részt az ember? Ez inkább gyerekes, mint nemes...
A parlamentben már kifejtettem a véleményemet a témáról, a régiós parlamentekben már fordult elő ilyen eset, úgy gondolom, ez a szabály a házra is vonatkozik. de ha nem, Gacsó úr nyilván felül fog bírálni.
Többszöri, személyem ellen irányuló, alaptalan és demagóg kritika miatt kiszabom önre az ilyen esetben kiszabható házelnöki büntetést: 25 órányi penzumot kap törvényjavaslat benyújtására, e perctől számítva.
Egyébként most is téved, Gacsó úr az interpellációkra való válaszolást hosszabbította meg szerda éjfélig, a ház munkájára nem vonatkozott a szünet (Sanyi, baszki, ez a húsvét ekkora ünnep, hogy még szerdán délután sem tudsz gép elő kerülni?).
Ház! Polánskinak még joga sem lett volna szavaztatni, ameddig tart a szabadság. Mindenkinek csütörtök délig kell teljesíteni a dolgokat. Nem értem, Polánski minek csinálja megint a dinnyéjét. Szabálytalan szavazás volt. Ha a köztársasági elnök it ül a parlamentben, akkor erről tudni fog és cselekszik. Agyrém, ami itt megy. Igaz nekem lassan utaznom kell, de akkor is nah.
Remélem a kdsz állni fogja a sarat, ami itt készült ebben az országban.
Szeretnék elnézést kérni azért, mert az LP nem szavazott a parlamentben. Elnökünk külföldön tartózkodik, és rám bízta az ügyek intézését. Én szintén elutaztam Gigantiába, és a parlamenti szavzáskor nem tartózkodtam itthon. Arról pedig elfelejtkeztem, hogy a szavazásról intézkedjek. Szóval a felelősség engem terhel.
Ha szavaztunk volna, az 1-2-3-as kérdésre igennel, a 4-esre nemmel szavaztunk volna. Nem értünk egyet azzal, hogy az emberek kölcsönfelvételét korlátozzuk.
A házelnök úr remélhetőleg helyesbít, mert a törvényjavaslat nem lett elfogadva!
Tisztelt Vasutman! A KDSZ-ZP koalíció el sem ment a szavazásra. Vállalta a mínuszt, de etikátlan kérdésben nem is szavaz. Ön nem merte volna ezt bevállalni. Mi megtettük? Akkor minek képmutató a csapat? Az mpp tartózkodott mert nem értette a dolgot, a néppárt meg nemmel zavazott. Tehát eggyezzünk meg, hogy most Ön a képmutató. Békét próbál teremteni, de támad. Inkább lenne büszke Kövács Nimródra, hogy a KDSZ-ZP koalíciót lebeszélte a szavazásról. Olyan dolog, amit nem sokan tesznek meg. Még Önök a hatalomért küzdenek, addig mi vállaltuk a népszerűtlenséget, mert hiszünk abban amit vallunk. Kérem vonja vissza kijelentését! Mutassa meg, hogy hol egyezztünk bele a törvényjavaslatba? Szilágyi Enikő
Ne haragudjon de maga eddíg a Holdon volt?? Az én javaslatom a gyermek nemének megválasztásáról nem klónózásos módszerre hanem kiválasztásos módszerrel történt volna, na most ha már azis etikátlan isten ellenes ember ellenes istenkáromló hogy a férfi és a női ivarsejteket szétválasztjuk, akkor a klónozás mi??? Egyenesen Isten ellenes Isten játszás! Ezzel érveltek a törvényem ellen a maga kormányában ülő miniszterek pártemberek, ezért szavaztam le a javaslatát pont ezen indokok miatt! Szerintem a jobboldal megmutatta hogy képmutató! Nem mertek tisztán NEM-el szavazni!!! Bezzeg az én javaslatomat egyből leszavazták! Pedig ugyan az a két javaslat lényege segíteni az embereke! De hát mit várunk egy ilyen csapattól?? SEMMIT!!!!!
Ne Polanski úrnak köszönje, hanem nekem, Linda Kovilonisnak. Polanski úrnak egészen más a véleménye erről, és mint kiderült, nem a parlament falai közé való...
Egyébként nem tudom, miért csodálkozik azon, hogy Kelemen úr nem a javaslatról, hanem anna khátteréről szavaz. Az elmúlt régiós ciklusban a pártja szövetségesei, a KDSZ-ZP és az MPP bevett módszere volt ez Antigonban... csak hogy ne legyünk álszerények...
Rendben Polanski úr bocsánat kérés elfogadva részemről az ügyet lezártnak tekintem.
Az már egy más kérdés hogy számomra továbbra is furcsa hogy Kelemen úr a személyes sértetségét teszi a józan ész és emberség elé...de ez már az Ő dolga....
Ön, Polanski Úr, most úriemberként viselkedett és ezt köszönöm.
Most ugyan miben hibáztam? Mit kérnek rajtam számon? Tudtommal mindent elvégzek, ami a hatáskörömbe tartozik. Ha nem, tudják, én mindig nyitott vagyok bármire, talán ezért is választottak meg.
Másrészt ha úgy gondolja, ahogy írja, hogy azt sem tudja, miről van szó, miért vádol meg?
Belátom, hibáztam, mikor arról biztosítottam önöket, hogy részünkről igen lesz a szavazat. Hogy ez nem így van, annak több oka van:
- pártszövetségem szavazómechanizmusa szerint körbejár a három vezetőnél a szavazati jog, és az aktuális körben az aktuális szavazó dönt 100%-ig.
- Kelemen úr nem azért szavazott nemmel, mert a javaslat nem jó. A javaslat nagyon is jó, ezt bármelyik pártvezető a szövetségből elismeri. Csupán azért szavazott nemmel az aktuális voksoló, mert személye elleni támadásnak vette, hogy a kormány bármit megtehet, eltussolhatja a becsületbeli gátakat. Már szóltunk róla több helyütt, miért...
Szóval, ha nem ez lenne a helyzet, Keklemen úr nyilván igennel szavazott volna. Ha pedig én lettem volna soron, én biztos igennel szavaztam volna.
Mégegyszer, elnézést, valóban nagyot hibáztam ezzel az elhamarkodott kijelentéssel, jogosan vádolnak engem.
Mellékesen jegyzem meg, jó látni, hogy a példám ragadós, ugyanis talán először fordul elő, hogy más is olyan vehemenciával veti rá magát az erkölcsösség kérdéskörére, mint én. Ráadásul, most minden alappal!
Az ellenzéken belüli fajsúlyról pedig csak annyit, hogy a KP mindig is mindenkitől függetlennek tartotta magát, és ez így marad a jövőben is.
Ja és még csak annyit hogy ezzel megtudtuk hogy Ön mennyire fajsúlyos az ellenzéken belül....hagyja magát rákényszeríteni hogy egy olyan szavazathoz adja a (pártja) nevét amivel pár órával ezelőtt homlok egyenest mást mondot (ígért)
AJÁNLOM AZ OLDALT
