|
Témaindító hozzászólás
|
2008.08.10. 16:28 - |
Interpellációk, kérdések a köztársasági elnökhöz, miniszterekhez.
Beadványok, kérvények |
[1409-1390] [1389-1370] [1369-1350] [1349-1330] [1329-1310] [1309-1290] [1289-1270] [1269-1250] [1249-1230] [1229-1210] [1209-1190] [1189-1170] [1169-1150] [1149-1130] [1129-1110] [1109-1090] [1089-1070] [1069-1050] [1049-1030] [1029-1010] [1009-990] [989-970] [969-950] [949-930] [929-910] [909-890] [889-870] [869-850] [849-830] [829-810] [809-790] [789-770] [769-750] [749-730] [729-710] [709-690] [689-670] [669-650] [649-630] [629-610] [609-590] [589-570] [569-550] [549-530] [529-510] [509-490] [489-470] [469-450] [Korábbi]
Tisztelt Arnim Haugwitz, miniszterelnök helyettes úr!
Megkezdődött a lunai űrprojekt. Mint olvashatta, 45 millió taka fennmaradt a NASA-támogatásból, melyet Polanski úr átutalt a dabukkai űrközpontnak. Mint kiderült, az állami hozzájárulás, és a NASA-támogatás jó része elég volt a tervhez, régiós forrásból nem kellett rá áldozni.
A kérdésem a következő: arról nem szólt a fáma, hogy az állami hozzájárulást milyen formában kell a régiónak visszaszolgáltatnia? Mivel ez egy jelentős összeg, Polanski úr fontosnak tartotta megkérdeztettni.
Tisztelettel, Linda Kovilonis, KP-RP |
Tisztelt Szilágyi miniszterasszony!
Válaszát elfogadom.
Alex Haibu KP-RP |
Alex úr! Én harcolok. Sikerült Antigon régiót is rávenni, hogy megszervezze az állatvédelem globális konferenciáját, amire 75 milliót fognak elkülöniteni. Ez nagy összeg, ami jó célra fog menni. Tárgyalásokat folyatok a kormányom tagjaival és a pénügyminiszter pozitívan tájékoztatott. Ahhoz, hogy jól menjen a környezetvédelem, az országnak és annak minden lakosának jól kell mennie. Ezért azok a kérdések kell előbb megvalósuljanak, s utána a környezetvédelem. Mert ha gond van a lakosok szemében, akkor erre sajnos soha nincs pénz. Ez nem madéniai tendencia, hanem globális. Épp úgy az usa, vagy Svájc is így van ezzel. Mindent megteszek, hogy jó legyen! Szilágyi Enikő |
Tisztelt Mcload Miniszter úr!
Amíg az új házszabályt elfogadjuk, addig az ehhez hasonló változtatások 2/3-osak lesznek. Nem bírálom felül a Házelnök úr döntését. Remélem, hogy gyorsan meg tudunk egyezni az új szabályozásban, akkor nem lesz ilyen vita.
Közt.elnök |
T. Arnim Úr!
Válaszát a tévedések és megvezetések miatt nem tudom elfogadni.
Széll Endre
MSZDP |
Tisztelt Szilágyi környzetvédelmi miniszterasszony!
A válaszát elfogadom, de nagyon odas fogok figyelni hogy mit örténik a gyárakkal. Remélem a minisztérium is ezt teszi.
Újabb kérdésem van önhöz!
A Környezetvédelmre fordított állami támogatás már nagyon régóta nem emelkedett, pedig az infláció magas. Miért nem jár harcol ki több támoagatást a tárcájának, tisztelt miniszterasszony? A környzetvédeklem elhanyagolt terület, és ön ebbe belenyugszik?
Alex Haibu KP-RP |
Tisztelt Daniel W. Mcload!
Kérem, ne ezen a fórumon, hanem magánúton keresse meg Gacsó köztársasági elnök urat fellebbezésével.
Megértését köszönöm.
Tisztelettel, Kjurt Polanski, házelnök |
Tisztelt Daniel W. Mcload, infrastrukturális miniszter úr!
Gyors és mindenre kiterjedő válaszát köszönöm, a pökhendiségét viszont legalább velem szemben dobja sutba...
Tisztelettel, Linda Kovilonis, KP-RP |
| Kiegészítés
Az ominózus törvényjavaslat:
"2. Javaslat az interpellációk és a törvényjavaslatok szabályozásáról. Benyújtja: Daniel W. Mcload, LP.
Az utóbbi időben jellemzően olyan interpellációk és törvényjavaslatok születtek a képviselők részéről, amiknek a madén realitásokhoz nincsen közük. Nem veszik figyelembe a népességet, a GDP-t, a költségvetést, az ország pénzügyi helyzetét, egyebeket.
Ezért azt javaslom, hogy csak olyan interpellációkat és törvényjavaslatokat lehessen benyújtani, amelyeknek a játék valóságához van közük, tehát vagy hivatkozzanak valamilyen hivatalos adatra a játékból, vagy valamilyen Madén jellemzőre, esetleg általános elvi kérdésekről szóljanak. A kritériumoknak nem megfelelő törvényjavaslatokat a parlament szavazás nélkül utasítsa el.
Célom, hogy elkerüljük a ’világgazdasági válság Madeniában 2063-ban’ jellegű hozzászólásokat, amik minden alapot és értelmet nélkülöznek." |
| Tisztelt Gacsó Tibor, Köztársasági Elnök Úr!
Fellebezést nyújtok be az alábbi házelnöki döntés ellen:
"Tisztelt Mcload úr!
Mint Kelemen úr már elmondta, a ház ügymenetével kapcsoaltos javaslatokhoz 2/3-os többség (132 szavazat) szükséges. A javaslatokról én döntöm el, hogy melyik szavazati típusba tartoznak, ezt a kiíráskor külön jelzem. De persze ezt is, mint minden mást, a köztársasági elnök úr felülbírálhatja.
Tisztelettel, Kjurt Polanski, házelnök"
Kérem, szíveskedjen a törvényjavaslatomat normál erejű jogszabállyá minősíteni.
Daniel W. Mcload
A Madén Köztársaság Gazdasági és infrastrukturális minisztere
LP |
| Tisztelt Linda Kovilonis Képviselő Asszony!
Az ön kérdésére a hatályos KRESZ 55. és 62. paragrafusa részletes választ ad.
Mindazonáltal, felhívnám a szíves figyelmét arra, hogy nem érzem miniszteri feladatnak, hogy felolvasást tartsak a Kreszből, így legközelebb, mielőtt ilyen kérdést tesz fel interpellációra, szíveskedjék utánanézni az információknak.
Állati erővel vont járművek és kézikocsik
55. § (1) Állati erővel vont járművel és kézikocsival szorosan az úttest szélén kell közlekedni; ha az ilyen jármű a forgalmat lényegesen akadályozná, azzal a leállósávra, illetőleg - ha közlekedésre alkalmas - az útpadkára kell lehúzódni.
(2) Az állati erővel vont járművet és a kézikocsit éjszaka és korlátozott látási viszonyok között a külön jogszabályban meghatározott lámpákkal kell kivilágítani.
(3) Tilos
a) főútvonalon állati erővel vont járművel és kézikocsival közlekedni, kivéve ha más út (útszakasz) nem áll rendelkezésre;
b) főútvonalon 12. életévét be nem töltött személynek kézikocsival közlekedni;
c) állati erővel vont járművet - az állatok vonóerejét és az útviszonyokat is figyelembe véve - túlterhelni.
(4) A kézikocsival közlekedő személynek - lakott területen kívül - éjszaka és korlátozott látási viszonyok esetén fényvisszaverő mellényt (ruházatot) kell viselnie.
Állatok hajtása (vezetése)
62. § (1) Állatot szorosan az úttest szélén kell hajtani, illetőleg vezetni; ha azonban ez a forgalmat lényegesen akadályozná, az állattal a leállósávra, illetőleg az útpadkára kell lehúzódni.
(2) Az úton állatot olyan személy hajthat, illetőleg vezethet, aki az állatot irányítani képes és meg tudja akadályozni azt, hogy az állat a személy és vagyonbiztonságot veszélyeztesse. Az állatok csoportos hajtásához annyi hajtó szükséges, amennyi e feltételek teljesítéséhez elegendő. Az állatot hajtónak, illetőleg vezetőnek - ha a lakott területen kívüli út úttestjén vagy leállósávján tartózkodik - éjszaka és korlátozott látási viszonyok esetén fényvisszaverő mellényt (ruházatot) kell viselnie.
(3) Vasúti átjárón állatokat csak kisebb - legfeljebb 10 állatból álló - csoportokban szabad áthajtani.
(4) Éjszaka és korlátozott látási viszonyok között az állat, illetőleg állatcsoport bal oldalán előre fehér vagy sárga fényt, hátra piros vagy sárga fényt adó, a járművek vezetői által kellő távolságból észlelhető lámpát kell vinni.
(5) Tilos
a) főútvonalon állatot hajtani, illetőleg vezetni, kivéve ha más út (útszakasz) nem áll rendelkezésre;
b) állati erővel vont jármű bal oldalához és más járműhöz állatot, valamint állati erővel vont jármű után kettőnél több állatot kötni;
c) állatot az úton őrizetlenül hagyni, kivéve ha oly módon megkötötték, hogy elindulni ne tudjon.
(6) Állatot az út közelében - magánterületen is - csak oly módon szabad tartani, hogy az útra ne juthasson.
(7) Az e §-ban foglalt rendelkezések - a (2) bekezdés első mondatát kivéve - nem vonatkoznak a kutyának pórázon való vezetésére; a kutyát pórázon vezető személyre a gyalogosokra vonatkozó rendelkezések az irányadók. |
Tisztelt Daniel W. Mcload, infrastrukturális miniszter úr!
Ha nem jó helyen keresgélek, kérem irányítson ön, vagy Haugwitz miniszterelnök-helyettes úr a megfelelő tárcához.
A kérdésem a következő: milyen szabályozások érvényesek jelenleg hazánkban a közutakon az állati erő által hajtott közlekedési eszközökre, és egyáltalán ezek közül melyeket ismeri el a KRESZ közlekedési eszközként?
Kérdésemhez az alapot a permondi elkerülő úton két napja történt súlyos lovaskocsi-teherautó balaeset szolgáltatta, melyben még mindig nem derült ki, ki vot a hibás.
Tisztelettel, Linda Kovilonis, KP-RP |
Kedves Alex úr! Ilyen nem létezik! Vagy a gyárak betartják a környezetvédelmi előírásokat, vagy nem működhetnek. A büntetés egy dolog, első fokon történt, de utána vagy bevezetik a normákat vagy bezárják őket. Várjon türelmesen és hamarosan vagy környezetvédelmi normák szerint működnek, vagy személyesen leszek ott mikor bezárják őket. Köszönöm, hogy tájékoztatott, azonnal cselekszem. A bíróság a dolgát végezte. Ellenben, most meglátjuk, hogy a gyárak mit tesznek!!!!! Szilágyi Enikő |
Tisztelt Széll úr!
Én Kovács Nimród Urat felkészült miniszternek tartom.
Ami a konkrét ügyet illeti az igazságügy minisztériumból dokumentumok érkeztek hozzám amelyek a Kovács úrtól elhangzottakat támasztják alá. Ezek alapján nem tudom azt mondani hogy Kovács úr rágalmazott vagy valótlanságokat állított volna.
Arnimminiszterelnök helyettes |
Tisztelt Ben Mac Miniszter Úr!
Válaszát elfogadom.
Széll Endre
MSZDP |
Tisztelt Daniel W. Mcload Miniszter Úr!
Válaszát nem fogadom el.
Miniszter Úr ez a választokkal nem törödö pökhendi stílus nem vezet sehova
Széll Endre
MSZDP
|
Tisztelt Veres Miniszter Úr!
Válaszát elfogadom.
Széll Endre
MSZDP |
Tisztelt Szilágyi Enikő környezetvédelmi miniszterasszony!
Amikor Mandello régiós elnöke voltam, a parlament megszavazta hogy négy környzetszennyező gyárat bezárjunk, de a gyárak bírósághoz fordultrak, és a pert megnyerték. A bíróség azt mondta hogy ha befizetik a büntetést, akkor nem lehet bezárni. Kérdeezem hogy a minisztérium mit tesz a környzeteszennyező gyárak, üzemek ellen? Mert most az van hogy befizetik a bünteteést és szennyezik tovább a levegőt, a folyókat. Mennyi pénz folyik be az államkasszába a büntetésekből? Lehet hogy azért nem szigorítják a büntetéseket, mert így jobban jár az állam és a gyártulajdonosok is? Csak mi emeberek nem járunk jobban!
Alex Haibu KP-RP |
Széll Endre interpellációt nyújt be Arnim Miniszterelnök helyettesnek " Megengedheti-e a kormány, hogy hozzá nem értő, rágalmazó Miniszterei legyenek?" címmel:
T. Miniszterelnök helyettes Úr!
Nyilván Ön számára is ismert már annak a vállalkozónak az ügye, amely ügyben interpelláltam az Igazságügy Miniszter Úrat.
Sajnálattal vettem tudomásul, hogy a Miniszter Úr ál vizsgálatot tartott az ügyben, a válasza ennek következtében hamis állításokat, rágalmazásokat, ferdítéseket és ezeken túl menően súlyos szakmai tévedéseket és hiányosságokat tartalmaz.
Kérem a Miniszter Úrat, hogy vonja le a megfelelő következtetéseket, vonja felelőségre a Miniszter Úrat a jogállammal ellentétes magatartása miatt.
T. Arnim Úr!
Nem gondolja, hogy egy Miniszternek a feladata ellátására szakmailag felkészültnek kell lennie, és mint felelős politikus nem állíthat hamis dolgokat?
Széll Endre
MSZDP
|
T. Kovács Nimród Miniszter Úr!
Válaszát nem fogadom el.
Indokom: A félrevezető tájékoztatás, egyes vállalkozások rossz szinben való feltüntetése. Miniszter Úr ez nem Önre val. Ön nem szokott felülni a hazugságoknak, most mégis megtette.
Utána néztem az esetnek.
A válasza alapján nem úgy tűnik.
Valóban létezik Molnár Kft Antigonban és Gavelában is.
Így van, sőt van több is.
A Molnár Kft antigoni székhellyel, hibázott és jogot sértett, hogy nem fizetett parkolási díjat.
Ez is így van.
A parkolási büntető csekket az autótulajdonos láthatta és tudomást kellett róla vegyen, mivel a bírságoló lefotózta, kiállította a megfelelő okmányokat és a gépkocsin hagyta a megfelelő adatokat, majd később újra le lett küldve.
valószínüleg így történt.
Tehát az antigoni Molnár Kft tudott a büntetésről. A területért felelős cég, ezek után végzést kért, hogy a pénzbírságot megkaphassa. A cég neve Auto-rally és őket a Zelkó és Társa Ügyvédi iroda rendezi a jogi ügyeket illetően.
Már a két cég közötti szerződés is kérdéseket vett fel de most nem ez a kérdés.
A Gavelában működő Molnár Kft szintén adós egy parkolási díjjal.
Ez konkrétan nem igaz. Valóban voltak ennek a cégnek is parkolási ügyei, a bérbeadott autók bérlői köztük pl. a Madén TV dolgozoi is követnek el szabálytalanságot, de a felszólításokra a fizetés mindig megtörténik és meg is történt. Ezt bizonyítani is tudom.
Az ügyvédi iroda így mindkét cégnek kiállította a fizetés meghagyás kibocsátást.
Ez sem igaz. Csak a Gavelai cég nevére adta ki a bíróság, tévedésből, az Ügyvédi Iroda megtévesztése alapján.
ITT HIBÁZOTT A CÉG és rosszul küldte ki a büntetéseket (rossz címre).
Ez így van.
Ellenben az antigoni Molnár Kft szólt, amiről a bíróságot is tájékoztatták.
Ez sem igaz. Miért is szólt volna? Hiszen nem akart fizetni.
A gavelai Molnár Kft azt hitte nem jönnek rá a dologra, és így próbált egy büntetést kiküszöbölni.
Miniszter Úr ez rágalom.
Azonnal hangos dobra verték, hogy őket jogtalanul büntették meg.
Ez még nem történt meg, de biztosíthatom, hogy az Ön válasza után ez Média nyilvánosságot fog kapni.
Ami nem igaz! Ők is pont úgy törvényt szegtek, csak az adatokat keverte össze az ügyvédi iroda.
Törvényt nem szegtek, szabálysértést követtek el, és a büntetéseket befizették, és továbbhárították a vétkezőkre.
Azóta kiküldődött a megfelelő végzés, az antigoni Molnár Kft kifizette a bírságot. A gavelai ezt azóta, sem tette meg, annak ellenére, hogy megkapták az összecserélési bizonylatot és a megfelelő adatokat.
Miután nincs bírság nincs mit kifizetni. Miniszter Úr fejezze be a rágalmazást! Az antigoni cég nem fizette ki a tartozást, erről is van igazolásom.
Az ügyvédi iroda a bíróság által megrovásban részesült, de a gavelai Molnér Kft még mindig nem fizetett, pedig tudták, hogy ők is törvényt szegtek.
A bíróság nem róhatja meg az Ügyvédi Irodát. A bíróságnak saját hatáskörön belül vissza kell vonnia a fizetési meghagyást, és el kell zutasítania a felperes kérelmét, és az alperes költségeit meg kell téríteni.
A bíróság, volt olyan rendes, hogy nem indított ellenük eljárást, hogy megpróbálták a hatóságokat kijátszani.
Nincs hatóság kijátszása, annál is inkább, mert a parkoló társaság nem hatóság. A Bíróság pedig nem indíthat eljárást.
Mert ilyen esetben, ha rossz adatokat küldenek le, kell szólni az illetékes szerveknek és a hibát azonnal kijavítják.
Megtörtént. De ez nem mentség az Ügyvédi Iroda megtévesztő eljárására és a Bíróság nem körültekintő eljárására.
Itt ez sem történt a gavelai Molnár Kft részéről, hanem „szép” csendben hallgattak, hátha megusszák az ügyet, közben meg a hatóságokat hibáztatták.
Ismét rágalmaz. Miniszter Úr! fejezze be.
Köszönöm, hogy szólt ebben az ügyben. Sajnos Ön is félrevezetés áldozata lett!
Miniszter Úrat vezették meg, és szégyen Önre nézve a rengeteg jogi tévedés.
Miniszter Úr, Ön alkalmatlan erre a posztra, adja be lemondását.
Felszolítom, hogy nyilvánosan kérjen elnézést a megrágalmazott cégvezetőjétől és alkalmazottaitól, Ön mint felelős Miniszter nem rágalmazhat.
Széll Endre
MSZDP
|
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
